Elsevier приєднався до Ініціативи для відкритих цитувань

Видавничий гігант Elsevier підписав Сан-Франциську декларацію про оцінку наукових досліджень. В Elsevier вже давно розповідали про необхідність відповідального використання метрик у процесі оцінювання наукових робіт, проте досі все обмежувалося косметичною підтримкою Лейденського маніфесту, що дозволяло видавцю не вдаватися до активних дій. Підписання Сан-Франциської декларації вимагає вже реальних кроків, тому цікаво буде поспостерігати, як найбільший видавець наукових топ-журналів та аналітичних інструментів (!) переконуватиме вчених й управлінців відмовлятися від використання кількісних журнальних показників та закликатиме оцінювати результати досліджень відповідно до їх чеснот, а не за лейблом журналу. Тут вже простої зміни методології розрахунку CiteScore буде замало. 

Разом з підписанням Сан-Франциської декларації Elsevier автоматично підтримав й Initiative for Open Citations. Видавець обіцяє, що вже незабаром зробить всі свої пристатейні списки посилань відкритими та доступними для повторного використання в Crossref. Це означає, що спеціалізовані наукові пошуковики та інструменти, зокрема й наш Open Ukrainian Citation Index, зможуть безперешкодно використовувати ці метадані. 

Тобто, якщо раніше цитування з журналів Elsevier ви могли побачити тільки в Scopus, чи WoS, то тепер ця інформація стане вільнодоступною в Lens, OUCI, Scilit, COCI ітд. 


Відтак, сьогодні залишилось лише три великих видавці, що опираються Ініціативі для відкритих цитувань – IEEE, Wolters Kluwer Health та American Chemical Society. 

Ще плюси до карми Elsevier – видавець закликає визнавати конкретний внесок кожного автора, відтак використовує CRediT (Contributor Roles Taxonomy) у всіх своїх журналах, а також підтримує Crossref Funder Registry та ініціативу Crossref TDM

Наступним логічним кроком керівників Elsevier стане підтримка Initiative for Open Abstracts?

16 коментарів:

  1. Анонімно17.12.20, 11:24

    Тут Ви просто у яблуко поцілили - "Тут вже простої зміни методології розрахунку CiteScore буде замало". Якщо усе це у Елзівера по відношенню до ДОРи не черговий театр одного актора, тобто просто шоу, щоб замилити вченим очі, то CiteScore має взагалі бути замінено на щось інше. На що саме? Ви згадали CRediT, як спосіб оцінки внеску кожного автора у статтю. Ось і подивимося, як Елзівер зможе інтегрувати CRediT до показників оцінювання авторів (до оцінювання журналів це приліпити важко), а от, щодо авторів....тут цілком можливо. Хоча, серед журналів у СКОПУСі оту саму CRediT використовують зараз не більше 10 відсотків журналів. Тому, Елзівер просто створити прецедент за якого, автори мають піти дуркуватися до журналів Езівера просто натовпом, до як каже Елзівер, саме у його журналах вже адаптовано CRediT. Цікава статегія Елзівера. Якщо раніше він прямо сунув на авторів своїм Скопусом, то зараз будет це робити більш завуальовано, хоча CRediT це добра ініціатива. Непогані у Елзівера стратеги. Непогані.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Не можуть вони відразу переробити та переписати усі свої сторінки. А речей, що суцільно суперечать DORA там дуже багато. Подивимось... грошей на швидкі зміни в компанії точно вистачить, а от бажання?.. Гадаю, все крутиться навколо плати за відкритий доступ, трансформаційні угоди та доступ до інфраструктурних даних університетів.

      Видалити
    2. Зараз багато хто каже, що це прогнозоване рішення від Elsevier... але ще позавчора ніхто б не повірив, що вони приєднаються до DORA та I4OC.

      Видалити
    3. Анонімно18.12.20, 17:16

      Приєднання до ДОРи це всього навсього декларація про відповідні наміри, і більше ніщо. Декларація, яка не містить жодного плану дій від декларанта, тобто Елзівера. Жодних строків, жодних конкретних кроків від Елзівера в часових рамках. Данина моді. Елзівер пожертвує своїм CiteScore заради такої "доленосної" заяви? Та ні, у жодному випадку! Як кажуть, раз на рік, особливо під ялинку, і палиця може вистрілити, не те ще заяву щодо ДОРи зробить анти-ДОРовець Елзівер. Скільки відомих видавців підписалися вже під ДОРою, а все ще заганяють до своїх журналів авторів наживкою у вигляді імпакт-фактора журналу, хоча це протирічить ДОРі абсолютно. Невже акціонери РЕЛКса, власника Елзівера, своїм рішенням направили Елзівер до обіймів ДОРи, затвердивши під це відповідні фінансові рішення? Щодо I4OC, то це дещо інша справа, там більше конкретики, за яку з Елзівера можуть витребувати пояснень автори або видавничі активісти у випадку маневрів. Трюк це від Елзівера черговий, або у Елзівера є конкретний план щодо I4OC, час покаже, але якщо Елзівер все ж рушить у напряму I4OC, то вороття для Елзівера вже не буде, і акціонери того ж року побачать у річному звіті зовсім іншу структуру доходів від Елзівера, та інші їх обсяги (меньші), тому скоріше за усе, рухатися вони будуть спорадично, нешвидко і непоступово. Як кажуть, якщо не можешь щось побороти, чому ти маєшь заперечення, очоль це, а далі направляй або гальмуй це як забажаєш.

      Видалити
    4. Власне, що повернення назад для Elsevier нема, переконай, що відсутність реальних кроків просто збурить наукову спільноту і це вже буде зовсім інший бойкот у порівнянні з попередніми бойкотиками.

      Видалити
    5. Анонімно18.12.20, 23:00

      Тогда это дилемма для Элзивера - или двигаться к Доре, жертвуя аномально высокой нормой прибыли в почти 40 процентов, или оттягивать все дальше конкретику в этом процессе, пытаясь прочувствовать реакцию академического социума. Тут все решают запросы акционеров, и скорее всего на резкие движения Элзивера они сейчас не пойдут. Уж очень сложно прогнозировать будет финансовые потоки, норму прибыли и дивиденды. Поэтому, поэтому сначала ждём конца эпидемии, восстановления финансов университетов и внешних фондов, а потом уже будем ждать конкретики от Элзивера. Это не раньше 2023 года, а пока просто предадимся фантазиям вместе с Элзивером.

      Видалити
    6. Нині ще допис з'явився... й все більше переконуюсь, що не дозволить світова спільнота годувати себе простими обіцянками аж до 23-го року.

      Видалити
    7. Анонімно23.12.20, 10:27

      Чудовий допис. Зміст абсолютно зрозумілий - обіцанками Елзівера світова наукова спільнота вже сита не буде.

      Видалити
  2. Анонімно17.12.20, 12:34

    Як там заявляє Елзівер? Всі журнали Елзівера вже викристовують CRediT? Ось вам один з журналів Елзівера (навіть ОА журнал) - https://www.journals.elsevier.com/annals-of-hepatology/. Можете відкрити статтю з останнього номера і подивитися, чи вказують вони у ній CRediT. Знову лозунги від Елзівера. Лозунги за змістом правильні, але і власне самому Елзіверу потрібно ще ой як попрацювати у цьому напряму. А ще зверніть увагу, що кидають до очей авторів журнали Елзівера (https://www.journals.elsevier.com/annals-of-hepatology/)....CiteScore та Impact Factor. Ой, а як же так сталося, що після такої заяви Елзівера щодо ДОРи, оці два "динозаври" CiteScore та Impact Factor все ще знаходятся на сторінках журналів Елзівера? Схоже за усе, уся ця епопея з ДОРою у Елзівера це просто бутафорія. Заявляють одне, а по факту зовсім інше. Разом з цим, таємний намір Елзівера підлаштувати Скопус під CRediT очевидний (тобто, підлаштувати, у майбутньому, СКОПУС більше під свої журнали), а разом з цим і підлаштувати авторів "ходити" лише до журналів з CRediT.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. А й справді,.. потрібно буде цьому Ніку Фавлеру показати, що це за маніпуляції такі. Чи він мав на увазі, що редакціям дозволено використовувати CRediT, чи ще якісь тонкощі казуїстики?)

      Видалити
  3. Анонімно17.12.20, 21:05

    Просто дозволити редакціям використовувати CRediT це заява просто ні про що. Крім того, CRediT є складовою видавничої політики, а не редакційної, тобто видавець, а не редакційна рада вирішують, чи бути CRediT у журналі чи ні. Значить, видавець не пропонує, а ні вимагає від редакційній раді журнали використовувати CRediT,тому що, Редакційна рада ані технічно (це питання офісу виконавчого редактора журналу, тобто видавця), ані функціонально (члени ред. Рад журналів не мають таких компетенцій, бо вони вчені) не може цього зробити (впровадження CRediT). Тому, Нік Фавлер знає, що то недопрацьовують виданичі офіси журналів, а не редакційні ради, тобто недопрацьовує власне сам Елзівер, але не хоче робити натяк, що Елзівер не може своєчасно контролювати діяльність багатьох своїх журналів, та впроваджувати швидко нові ідеї, накшталт CRediT. Але визнати таке, це значить втратити довіру багатьох авторів, і тоді....тому Фавлер знає, чого він не договорює.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Перечитав і виявилось, що написано - roll out! = Розгортають CRediT у всіх своїх журналах. Розумій як хочеш) Справді майстри написання прес-релізів)

      Видалити
    2. Свіженька робота про CRediT https://doi.org/10.1162/qss_a_00097 від світових світил наукометрії.

      Видалити
  4. Анонімно17.12.20, 23:28

    Большие мастера раздавать обещания. Это про Элзивер. Это их заявление о намерении и пока не больше. Можно только представить, сколько времени у них займёт развернуть эту инициативу в своих почти 3000 журналах. Минимум год, а то и два. Про Дору лучше и не загадывать. Ссылки на импорт фактор и метрику скопуса они не уберут вообще. Демагоги из Элзивера. То им нужно хорошим, многообещающим пресс-релизом год закончить.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Та всі ми переважно песимісти щодо Elsevier, але ніхто й не вірив, що вони підпишуть DORA. Також, думаю, що метрики журналів не заберуть, а просто писатимуть, що це ймовірне формалізоване значення наукового впливу)

      Видалити
    2. Анонімно18.12.20, 23:05

      Не пессимисты, а реалисты. Лозунг "Даешь" нам хорошо известен. У нас он в крови и изгоним мы его не скоро. Поэтому, Элзивер нас в заблуждение своим лозунгом Даёшь Дору не введет.

      Видалити