Кварцовий відкритий доступ

Прихильники Відкритого доступу невпинно шукають справедливіші та прозоріші видавничі моделі. Так званий «золотий відкритий доступ» перекладає видавничі витрати на авторів, рецензенти працюють безкоштовно, а видавці отримують прибуток. Багато хто вважає, що така система несправедлива щодо дослідників з бідних країн, працівників невеличких університетів та вчених, які працюють у галузях, що порівняно слабо фінансуються. Кварцовий відкритий доступ (Quartz OA) – нова краудфандінгова ініціатива щодо створення ​​академічної відкритої видавничої системи, що базуватиметься на блокчейні, використовуватиме криптовалюту та мікропожертви читачів для авторів, рецензентів та журналів. 

Проєкт підтримується програмою Grant for Web й очікується, що людство бажає підтримувати наукові дослідження, а тому добровільні пожертви дозволять побудувати життєздатну видавничу систему, яка буде справедливіша за усі наявні. 


Не хочу нудно пояснювати чому я скептичний щодо перспектив цієї ініціативи, особливо в Україні. Просто потрібно знати, що ще один благородний матеріал використали, щоб якось обізвати різновид Відкритого доступу.

2 коментарі:

  1. Анонімно27.12.20, 15:41

    Матеріал цікавий. Сказано правильно - це чергова спроба...узяти під контроль систему видання журналів відкритого доступу за рахунок добре відомого Краудфандінгу. Або, краще навпаки - зібрати гроші з добропорядних громадян під соусом допомоги ОА. Не дай Бог таку ініциативу реалізувати в Україні, де корупція просто у крові багатьох громадян. Ну зберуть вони гроші, хоча у авторів їх і так немає, тоді це мають бути пожертви від бізнесу. Чи буде Гейтс робити такі пожертви, якщо він має свій механізм жертвування коштів на цю справу? Наврядчі. Головне інше - а як СПРАВЕДЛИВО розподіляти кошти між авторами, рецензентами та журналами з загального фонду цього проекту? Хто та на основі чого буде приймати такі рішення? Нагадує нашу вітчизняну ГО з бігаючими фандрайзерами, які намагаються дати зрозуміти тим, у кого воні просять гроші, що саме воні, ці фандрайзери, умніші за усих тих, хто бігав та просив раніше. Це все дуже далеко від вчених та їх потреб. Добрий вчений, якщо він немає фондів на сплату АРС, опублікується в супер-журналі закритого доступу (звісно, що безкоштовно), та за рахунок масштабної підписки на журнал отримає багато цитувань. Тому, тут хлопці з цього проекту лукавлять - доброму вченому вони не потрібні. Щодо оплати роботи рецензентам, то це вже інша проблема, актуальна, але у цих хлопців немає жодної конкретики (як більшості ГОшних організацій - одні лозунги, та й то, запозичені). Якщо рецензенти не хочуть рецензувати, то вони просто скажуть НІ журналу і все. Значить, навіть рецензування без оплати рецензентам-вченим потрібно. А щодо компенсації з цього крайдфандингового котла журналам ОА їх АРС...це просто жарт якийсь. Журнал не має бути компенсований у цього напрямку взагалі. Або він чітко заявляє, що АРС це те, що покриває витрати на обробку статті, або журнал сам шукає собі донора, який компенсує АРС, повністю або частково. Все інше - знову створити якусь суєту навколо питання ОА, щоб заробити на цьому гроші.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Крім того, вже є достатньо спільнокоштових наукових платформ, де дослідникам однаково потрібно зацікавити потенційних жертводавців. Складно у нас бути пояснити зв'язок між пружними хвилями та iPhone(

      Видалити