Індикатори наукової роботи у листі НАЗЯВО ректорам

Не встигли експерти НАЗЯВО перепочити від «підрахунку сум індексів Гірша науково-педагогічних і наукових працівників», як вони вже просять ректорів ЗВО заповнити новий опитувальник «Системи внутрішнього забезпечення якості у вітчизняних закладах вищої освіти». Можливо, освітні частини опитувальника також містять кумедні речі, але я підвис саме на Блоці 8. Наукова робота. Так, у відповіді на питання 46. Зазначте всі фахові часописи, які видаються закладом і які входять до наукометричних баз Scopus чи Web of Science, просять вказати «посилання на сторінку видання на сайті закладу». Тобто, не посилання на веб-сайт самого наукового журналу, де розміщено інформацію про власника, а просто на сторінку університету. 

Питання 49 взагалі дуже дивне, і аж не віриться, що його запропонували експерти – Скільки штатних викладачів закладу мають публікації у зарубіжних наукових виданнях? При цьому просять подати кількість «загалом», «у виданнях, що входять до наукометричних баз даних», «у т.ч. Scopus», «у т.ч. Web of Science». 

Має людина 30 років викладацького стажу і 1 публікацію у білоруському журналі. А інший викладач має 3 роки стажу і 30 статей у журналах Q1. І «загалом» універ отримає 2. А от автори, що опублікували роботи в українських журналах з імпакт-фактором, нічого не отримають, тому що такі журнали гірше за регіональні казахські? 


Усе це вже мільйони разів писано-переписано, і просто неймовірно, де можна роками знаходити експертів, які нічого не читають?! Переконаний, що укладачі цих анкет і не надсилають рукописів у провідні рецензовані видання, адже тоді б вони не допускали таких ляпів. 

Найстрашніше у цій ситуації навіть не рівень експертів НАЗЯВО. Очевидно, що ректори власноруч заповнювати ці таблиці не будуть, а передоручать це завдання викладачам, бібліотекарям, спеціалістам… і замість того, щоб рухати вперед науковий прогрес – купу часу витратиться на безглуздий підрахунок а-ля публікацій у іноземних виданнях.  

Підозрюю, що фантазія наших експертів не має меж, тому потрібно зробити для наших бюрократів якусь базу, звідки можна буде брати цифри, множити їх на радіус кола і укладати усілякі веселі графіки та діаграмки. Так і в експертів робота буде, і в бібліотекарів з’явиться більше часу для задоволення інформаційних потреб наших науковців.

8 коментарів:

  1. За часи перебування на посаді проректора з наукової роботи запропонував наступний механізм: кожен НПП створює профіль в ORCID, заповнює і підтимує в актуальному стані. Статистика збирається автоматично через api ORCID (було реалізовано). Далі можна робити різноманітну аналітику і візуалізувати он-лайн. Ціна питання при розробці копійчана, але може розвантажити від постійних ручних звітів, які часто не є релевантними

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. А як перевіряти, чи автором було введено правдиву інформацію? + Усі ці метрики, дані щодо індексації видання у конкретних БД... як це підтягувалось?

      Видалити
    2. Перевірка інформації щодо Scopus та WoS планувалася на основі api відповідних платформ. Крім того можна було робити сортуванння/рейтингування на основі різних критеріїв (наявність DOI, публікація в закордонних виданнях та ін.). Саме головне - це мінімізація затрат часу викладачів на формування різноманітних звітів + це була б частина автоматичного щорічного рейтингування (що вимагає Закон про вищу освіту). Як на мене, задумка була не погана. Та от лише не отримала підтримки ні з "низів" ні з "верхів".

      Видалити
    3. Це так, у паперових купа всяких невідповідностей, але з авторством важко розібратися лише за допомогою ORCID - чи справді цей науковець є автором,скільки співавторів, скільки насправді цих публікацій... все це складно перевірити в реєстрі.

      Видалити
    4. Це вже більше питання до особистої професійної етики ... Ми ж ніби-то віримо у паперові звіти)

      Видалити
  2. А десь можна нарити список експертів цієї ЗЯВи? Бо родінка має цілком легітимне право знати своїх хероїв.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Склади галузевих експертних комісій можна подивитися тут: https://naqa.gov.ua/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%93%D0%95%D0%A0/

      Видалити
    2. Подивився. Дякую. Питань більше не маю (

      Видалити