Clarivate тишком прибрав профіль кримського журналу

Пригадуєте як менеджер з продаж Clarivate Analytics повчав нашого першого заступника міністра міжнародному праву? Типу, якщо редакція журналу у заявці на включення вказала видавцем Третій Рейх, то значить і у базах Web of Science буде вказано видавцем Третій Рейх, а Крим, на думку продажника цієї компанії – це, взагалі, як Тайвань. Така офіційна відповідь Clarivate безперечно потішила московських шовіністів та доморощену вату, однак профіль цього кримського журналу раптово зник з Master Journal List. У базі Emerging Sources Citation Index продовжують індексуватися записи журналу (IS=2413-189X), однак без журнального профілю. 


Якщо компанія мала рацію, то для чого тишком прибивати профіль цього журналу? Якщо ж компанія була неправа, то для чого було писати в офіційному листі-відповіді МОН злочинну маячню про Тайвань? 

Водночас, ці таємні зміни стосуються виключно журналу щодо якого й звернулося наше Міністерство, а у профілі журналу «Physical Oceanography» у Master Journal List далі сказано Publisher: Sevastopol, Russia


Очевидно, що принципи включення видань в ESCI далеко не такі як нам це намагались подати у листі-відповіді й не потрібно вмикати пораженське мислення а-ля «у росіян значно більша передплата, а значить їм усе можна». 

Також, Україні давно потрібно відмовитися від національної передплати Russian Science Citation Index – якість рецензування у цих журналах сумнівна, а от шкода очевидна.


8 коментарів:

  1. Анонімно09.07.20, 22:58

    "принципи включення видань в ESCI далеко не такі як нам це намагались подати". А де Ви бачили там ті принципи? Безтолкова база, що була інертною спробою Кларівейт посперичатися зі Скопусом за університетські рейтинги Таймз та QS на ефекті масштабу. Не сталося, як гадалося. Це раз. Такі спонтанні рішення Кларівета щодо кримського журналу, це свідчення некомпетеності клерків Кларівейта. Індуси, індуси та ще раз індуси...аутсорсинг з компаніями з Індії, ось ще дискредитує Кларівейт, до речі, як і Скопус (Елзівер). Порівняти Тайвань з Кримом...тут слова зайві. Але, те, як "організовано" та "компетентно" проводять комунікацію із зацікавленими особами і у ВОСі, у СКОПУСі, всі добре знають - набір шаблонних відповідей. В іншому випадку - або відповіді немає, або повний бред, як у цьому випадку. Тому, все що ми маємо зробити - вже перестати молитися на ці "індексні ідоли".

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. У листі МОНу розповідали про непорушні принципи... Тут переконаний без росіян не обійшлося, індуси б таке а-ля Тайвань не писали.

      Видалити
  2. Анонімно10.07.20, 10:30

    Власне кажучи, ми самі винні. Державне управління, і системі науки, у нас просто жахливе. А яке відношення може бути до країни у такому випадку? Ось цікава точка зору з цього приводу. "Стало зрозуміло - час змін ще не настав. Поки немає попиту на нові знання, амбіції і мрії. А є попит на лицемірство і бажання здаватися, а не бути." Ось цікаве про "кадровий голодомор": "У нас немає кадрового голоду насправді. У нас є кадровий голодомор. Немає системи пошуку, професійного відбору та просування нових кадрів. Цим навмисне ніхто не займається". Ось посилання на повний текст автора - https://www.facebook.com/mykhailo.bnoairiian/posts/2734379836885131. Все чітко і ясно.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Погоджуюсь щодо існування цієї системи "свої-чужі". Насправді так, люди зраджують здоровому глузду, байдуже на все, на дані, на націнтереси, на легитимізацію мурзилок... спершу дивляться "свій-чужий", а вже відповідно до цього формують свою думку. Звичайно, так важко щось путем побудувати бо така кланова система - це надійний прихисток для бездарів та ідіотів.

      Видалити
  3. Анонімно10.07.20, 21:20

    Точно так. Ось тому, сам таким як ми і втюхують різну "ватну" продукцію різні ВОСи-СКОПУСи, вбиваючи у наші голови комплекс неповноцінності, прописуючи нашій науці абсолютно примітивні ліки (доступ до баз ВОСа-Скопуса науку на вищій рівень не підніме), як і включення до цих баз наших журналів. Нам потрібно своє, але якісне. Але як же можна зробити своє якісно, якщо переважна більшість тих, хто має відповідати за це від імені держави, не мають жодного уявлення про те, який вигляд та зміст має бути у таких наукових продуктах, створюючи у кращому випадку ширми для прикриття своїх, роками напрацьованих схем. Тому, заміною людей на посадах в сфері науки у нас проблеми не вирішити.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Як на мене, то такі продукти як Scopus, і особливо WoS, дедалі більше будуть орієнтуватися на Росію та Китай. У світі інструменти з'являються цікавіші, відкритіші, у США та ЄС розберуться з оцінювання, а от на РФ та Китаї можна буде ще якийсь час заробляти. У нас старі кадри нічого не читають, тож боюсь змавпують Росію і оберуть тупіковий шлях(

      Видалити
  4. Анонімно11.07.20, 11:00

    Вже обрали (маю наувазі "тупіковий шлях"). Нажаль. Особливо зараз, під час світових проблем з пандемією, це просто тупість сидіть і не скористатися цим, щоб змінити підхід кардинально. Пандемія може закінчитися витоком останніх добрих науковців з України. Залишаться лише "свої" та схематизники. Якраз на таких ВОС та СКОПУС і орієнтуються.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Подумав, що вже так багато країн через це проходили... Може й нам вдасться. Звісно хотілося, щоб не на ті самі граблі, але...

      Видалити