Найкращий репозитарій України, або Кіт з бубонцями

Анонім пише: «Ось переглянула результати рейтингу Webometrics. Найкращий в Україні репозитарій Національного гірничого університету України містить 145852 назв до яких співробітники гірничого університету не мають жодного відношення, робіт співробітників – трохи більше 2 тисяч. Реально в пошуку по репозитарії: Пушкін – 5862 назв; якщо ввести Лермонтов – 1807 документів; Леся Українка – 1192 назв, Чехов – 4110, Тургенев – 2064, Шевченко Тарас – 6683, енциклопедії – 9000 і т.д. Там і казки за всі роки видання, зібрання творів, і окремі вірші, і різні твори, і критика, а якщо ввести в пошук шкільна бібліотека – отримаємо 18141 книг, типу «Кіт з бубонцями», «Вісім сміливих будьоновців», «Російські богатирі», «Билини в переказах для дітей». 

Репозитарій Національного гірничого університету України в GoogleАкадемія
Хтось скаже, що першу стрічку у літньому рейтингу репозитаріїв Національний гірничий університет посів несправедливо, але як на мене, то це логічний результат «розумної» національної гонитви за місце в «авторитетному» рейтингу.

Дитяча література в репозитарії Національного гірничого університету України 

UPD. Після цього, три дні і три ночі не відповідали сторінки webometrics.info, а коли сайти знову запрацювали, то в рейтингу вже не знайшлось місця електронному архіву Національного гірничого університету України.

ТОП-10 репозитаріїв України згідно webometrics.info станом на 7 серпня 2015 р.

16 коментарів:

  1. Анонімно03.08.15, 12:35

    Я считаю за такие вещи нужно вообще выбрасывать из рейтингов. Т.к. это заведомая фальсификация и искажение всех показателей вебометрикса. Гонка за показателями имеет место быть, но она должна быть честной, возможно даже на уровне министерство образования нужно озаботиться этой проблемой, и особо активных "гонщиков" призывать к порядку, а иначе такие "лидеры-фальсификаторы" компроментируют прежде всего украинскую науку.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Рейтинги Вебометрікс покликані заохочувати керівництво вузів ставати більш відкритими і краще презентувати свої здобутки в Мережі. В Україні ж їх перетворили на якесь "мірило якості" бо в жодні інші рейтинги внз не могли потрапити (часто просто заявку не було кому подати от і не потрапляли). Добре, що зараз вже багато вітчизняних керовніків орієнтуються на рейтинги QS, то з'явився маленький шанс, що в Мережі перестануть спамити.

      Видалити
  2. А скільки репозитаріїй "напхані" програмками конференцій, змістами збірників та іншою "інформативною" інформацією... Я також вважаю, що це гонитва за рейтингом.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Ну програмки конференцій і дитячі книжечки це, все-таки, є різниця.

      Видалити
  3. Анонімно03.08.15, 13:31

    верно, но этот мусор хотя бы имеет отношение к научно-образовательной деятельности вуза, хотя и практической пользы не несет. а тут вообще за гранью добра и зла - ребятки накачали в свой "репозитарий" 140 тыс.какого то бреда, и наверное даже не понимают что они сделали. Хорошо если просто там какой то студент получивший задание вывести репозитарий в топы, плюющий на этичность момента, но если это делается с одобрения тамошнего руководства, то это просто люди публично расписываются в собственной профнепригодности.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Про профнепригодность - це ще як подивитись. Буває, що люди роками не можуть сервер підняти, методологію підрахунку прочитати... А тут, можливо, поставили завдання - і хопа! відразу отримайте 1 місце!)

      Видалити
    2. Анонімно03.08.15, 14:59

      ну спамеры тоже эффективны в какой то мере, или строители дорвеев (спам поисковых алгоритмов) - люди, которые зарабатывают в этих сферах достаточно эффективны, но нужно понимать что это мошенничество

      Видалити
    3. Щось webometrics.info мовчить. До речі, гірничий репозитарій у рейтингу названо eLibrary, а отже додавання художніх текстів цілком виправдано) А от в Top Institutionals нашого лідера не видно... Невже прибрали? Шкода, бо в методології не сказано про подібні обмеження.

      Видалити
  4. Мдаа... Дожились. Ну, як тільки в звітніх показниках МОН з'явилась графа - місце у Вебометрикс, щось такого слід було чекати. Ректор дав команду, відповідальні взяли "під козирьок", очевидно, дали студентам роботу... Політики не прийняті (чи не видно їх), (одна підколекція з назвою ГЕНОФОНД) чого варта:-) - до речі, зазирніть, що сюди напхали - http://ir.nmu.org.ua/handle/123456789/3766 . І понєслось...Напишемо відкритого листа Ректору цього ун-ту? готова накидати драфт, приєднуйтесь.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Ви всі надто серйозні, листи б писали... а по суті ці хлопці та дівчата зробили неймовірну річ, відкрили очі навіть тому ж таки мону на рейтинги вебометрікс! Я би міг писати і писати, про мотоцикли з калясками розповідати, а тут козаки раз і весь блиск продемонстрували. Схоже більшість бачу хочуть і далі фігнею мірятись, а не в серйозні університетські рейтинги потрапляти?

      Видалити
  5. Анонімно03.08.15, 20:52

    Пан Библиотекарь неправда ваша. То что есть недобросовестные вузы, которые накручивают показатели всеми возможными способами - это плохо, еще хуже - когда появляются и совсем уж такие явные фальсификаторы. То что происходит - это проблема роста вебометрикса, проблема его сверхпопулярности, когда вузы и их нечистоплотные (часто просто туповатые) и недальновидные сотрудники своими действиями обесценивают сущность рейтинга, тем самым подрывая авторитет всех остальных участников. Вы же не будете называть всех преподавателей вуза взяточниками, если на взятке попался кто-то один?? Веботрикс это отличная идея, расчет которой на порядочность участников, тем более что участники сами должны быть заинтересованы в чистоте рейтинга! Эту заинтересованность собственно мы сейчас и проявляем. Думаю проблему появления таких «затейников» Вебометрикс пройдет, должен пройти, иначе ему не выжить) А мы со своей стороны должны помочь и подсказать, в т.ч.и убедительным давлением со стороны общественности на нарушителей. Так что никто не собирается "меряться фигней", а всего лишь участвовать в рейтинге на общих началах, со своим КАЧЕСТВЕННЫМ контентом. Если у вуза по какой то причине этого контента нет, то выкладывать что либо другое - искажая статистику должно быть запрещено как правилами webometrics, G-scholar, так рекомендациями соответствующих структур, например минобразование напрямую заинтересовано в такой коррекции – чтобы Украина не выглядела посмешищем на международном уровне.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Не закликаю фальшувати і, звичайно, така поведінка неетична і нищить імідж, насамперед, самого університету. Однак, рейтинги вебометрікс створено для промоції ініціативи Відкритого доступу і не враховують якість представленого контенту. У нас замість того, щоб просуватися у шанхайському, таймс... почали масово рівнятися на вебометрікс, що смішно і сумно водночас. Міносвіти, до речі, міг би нагородити ректорів 6 вузів, які потрапили у рейтинг QS і тим самим підказати всім іншим до чого прагнути. Замість цього, якщо вірити Могилянській Бібліотекарці, самим монівцям хтось, як завжди, гарно підказав і вони тепер слідкуватимуть за успіхами наших вишів у рейтингах вебометрікс під регіт світової спільноти.

      Видалити
  6. Анонімно10.08.15, 12:04

    Те, що представлено гірничим ун-том не є РЕПОЗИТАРІЄМ. Це можна назвати універсальною підбіркою літератури (хоча гірничий ун-т потребує спеціальної підбірки), е-бібліотекою (з натяжкою), але ніяк не репозитарієм.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Вони власне і позиціонують себе як eLibrary. Хто зна для чого їм казки?! А раптом, щоб розвіяти стереотип про суворих шахтарів=)

      Видалити
  7. Анонімно19.08.15, 16:33

    P.S> Да, скандал получился)
    1.Вебометрикс удалил репозитарий этих ушлых ребят из своей базы. Очень жаль, что еще не обратили внимание на 9е место этого университета, в том же вебометриксе, оно явно не заслуженное, т.к. 90% показателей этого места было обеспечено фейковыми показателями этого, (господи прости , что скажешь) «репозитария»

    2.Опозорившись на всю Украину, этот "репозитарий" был закрыт, http://ir.nmu.org.ua/ - похоже, что в вузе поняли свою ошибку. Надеюсь и остальным халтурщикам и любителям халявы это послужит хорошим уроком.

    3.По поводу того, что они позиционировали себя как e-library: такое кол-во букварей, азбук, сказок - наводит на мысли что студентов своих они учат читать, и представленный "репозитарий" и контент е-library, только подтверждает, что в данном вузе научные /учебные достижения достаточно скромны.

    Представлять Украину на мировом уровне с таким позором недопустимо! Это мошенничество и должно получить соответствующую оценку не только общественности.
    По хорошему , в результате этого инцидента должны быть сделаны кадровые и финансовые выводы, со всеми вытекающими последствиями, как на уровне вуза, так и на уровне министерства! Кто это сделал, какие были финансовые затраты, какие задачи ставились???

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Та ні, працює собі цей репозитарій далі, разом з усіма казками, та й його скандальна слава, схоже, дуже локальна.

      Видалити