Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України запевняє, що очільник Міністерства освіти та науки Сергій Квіт врахував чиїсь побажання щодо «наукових публікацій у виданнях науковометричних баз» і відповідним наказом буде затверджено цілий список наукометричних баз, «а не лише деякі з них – Scopus та Web of Science, як передбачалося спочатку». Зрозуміло, що в світі існує лише 2 авторитетні наукометричні бази, що сповідують суворі та прозорі критерії відбору наукових видань. Усе решта – якийсь копернікус і всі без винятку розуміють, що обіцяне розширення робиться аж ніяк не заради покращення рівня вітчизняних досліджень.
Якось «Український тиждень» назвав лідера Помаранчевої революції Віктора Ющенка «вбивцею віри» та звинуватив екс-президента у тому, що той підірвав віру багатьох українців у свою державу. Зараз учасник Революції Гідності Сергій Квіт навіщось ретельно обкладає вибухівкою довіру українських науковців.
Чомусь Пан Бібліотекар нав'язує нам неприйняття інших наукометричних баз, окрім WoS, Scopus. Це ваша обгрунтована точка зору.
ВідповістиВидалитиПроте візьмемо до уваги реалії, в яких ми існуємо - все перетворюється в "тупу" гонитву ВНЗ за рейтингами і вітчизняні науковці "з-під палиці" будуть зобов'язані щороку готувати по статті для Scopus інакше ми тебе ... Знаєте анекдот: "Якщо в Україні дозволять евтаназію, тоді лікарям доведеться щомісяця звітувати про виконання плану :( ".
Тому, нехай буде так, як сказав Міністр - ширший перелік баз.
Тому що немає інших наукометричних баз, крім Web of Science Core Collection та Scopus, у яких би існували чіткі, прозорі та суворі критерії відбору журналів, за недотримання яких видання викидали б з бази.
ВидалитиНауковці завжди змагаються за обмежені ресурси, а теперішній стан справ робить науку в Україні беззахисною перед корупцією та невіглаством (а-ля надрукував тези у кафедральному збірнику, поклав тираж у підвал та й розпиляв гроші). Вимога публікації у справді рецензованих виданнях - відразу перекриє багато подібних краників.
До того ж, використання WoS|Scopus - це перевірений світовий досвід. Рекомендувати ж міністру розширити перелік баз всякими копернікусами нмсд просто підстава. Сміху буде на весь світ. + У зв'язку з тим, що і сама постать міністра, і його попереднє місце роботи, стійко асоціюється з патріотичними силами - це буде ляпас цілому поколінню.
Можливо, WoS і Scopus дійсно мають найсуворіші критерії відбору. Але просувати ВИКЛЮЧНО їх геть невиправдано. Хоча б тому, що вони являють собою в першу чергу комерційні проекти, і НЕ надають вільного доступу до наукових результатів. Я, наприклад, не можу собі дозволити віддати місячну зарплату за доступ до хоча 4-5 full text статей із дуже шанованих скопус-журналів. Тому я з радістю підтримав би будь-яку альтернативу...
ВидалитиОй, ну це Ви вже взагалі промахнулися. Будь-яка наукометрична платформа - це реферативна база даних з наукометричним інструментарієм. Серед її завдань немає гарантувати доступ до текстів, а відділити зерно від полови. І WoS і Scopus індексують видання різних видавництв, незалежно від їх відкритості. Водночас, альтернативні наукометричні бази, у тому ж числі всякі копернікуси, також індексують комерційні видання, повні тексти яких, доступні на умовах передплати. Допомогти з доступом до 4-5 full text може, наприклад, згадуваний Sci-Hub-Fy.
ВидалитиДякую за відповідь. Звісно, Ви в цьому питанні краще орієнтуєтесь (а я лиш намагаюсь розібратись).
ВидалитиНу але в мене склалось враження (можливо помилкове, - поправте), що основою БД Scopus все ж є журнали видавництва Elsevier, і, від зворотнього, будь-який журнал видавництва Elsevier автоматично входить в БД Scopus (чи знаєте випадки, що не входить?). Відповідно чесність критеріїв оцінювання чомусь не видається абсолютною. (хоча згоден, -кращих, мабуть, поки нема)...
Є така гарна діаграма про видавництва в Scopus - справді частка Elsevier найбільша, але це лише 10% вмісту. Критерії логічні та відкриті - будь-хто може взяти н-лад якийсь неіндексований вітчизняний журнал і спробувати перевірити чи відповідає він мінімальним критеріям включення в Scopus.
ВидалитиПогоджуюся з окремими тезами Бібліотекаря, але не завжди все переконливо. Чомусь усе обертається навколо хороших WoS, Scopus i "ніяких" Copernicus'ів? Цікаво, що окрім самого Copernicus'a входить в перелік "половних" баз даних. Якщо комусь відомі інші реферативні БД - напишіть, б/ласка їх назви. Вважаю, що варто скласти рейтинг БД за критерієм їх "правильності/суворості/об'єктивності/половності". Для цього варто мати принаймні перелік назв таких БД.
ВідповістиВидалитиРеферативних баз у світі безліч, наприклад, та ж таки «Україніка наукова», або ось Вам Вікіпедія у допомогу. З систем, що оснащені наукометричним апаратом окремо відзначу Google Академію, CiteSeerX, Microsoft Academic Search, однак їх вміст непрозорий, беззахисний перед маніпуляціями, відсутня процедура перевірки ресурсів, що індексуються.
Видалити