Професор Людо Вальтман в Києві

Якщо уважно поглянете на географію конференцій продуктивних авторів Journal of Informetrics, Scientometrics… то ви помітите, що якимось неймовірним чином їм вдається вперто перестрибувати Україну. Тому, участь Людо Вальтмана у Міжнародній конференції з наукометрії та бібліометрії SBC Kyiv 2019 – це безумовно подія для української науки і буде дуже шкода, якщо нашим наукометристам не вдасться розвинути цю ініціативу. Містер Вальтман розповів загальні речі про оцінку досліджень, джерела даних, наукометричні метрики та інструменти, зробив коротенький наукометричний аналіз науки в Україні… ніби й нічого надзвичайно, але це ті орієнтири, які повинні бути почутими молодими українськими наукометристами. 


Жодного, пробачте за слово, барцуна – я у конференц-залі не помітив. Дуже дивно, адже так часто люблять у нас апелювати до положень Лейденського маніфесту… а тут вперше в Україні один з авторів маніфесту, заступник директора Центру дослідження науки і техніки Лейденського університету… і жодного інтересу? 

Щоправда, деякі фейсбук-гумористи таки подавали поради професору Людо як правильно оформлювати слайди в поверпоінт, на що звернути увагу в дослідженнях, і просто – чого приперся?.. Це було б навіть смішно, якби досі у нас фріки не кричали значно гучніше за сумлінних науковців.

4 коментарі:

  1. Анонімно07.06.19, 10:24

    Цікаво, а що Людо Вальтман думає з цього приводу.

    Ось і сам "великий" Елзівер починає "зливати" свій імпакт-факторний СКОПУС
    https://www.elsevier.com/about/press-releases/science-and-technology/net-e-solutions-corporation-and-elsevier-collaborate-to-improve-information-systems-supporting-research-evaluation

    і починає перелаштовуватися від оцінки імпакту журналів на оцінку імпакту власне самих досліджень (статей та вчених). Очікуємо, і достатньо скоро, швидких змін у частині рейтингування журналів та ролі існуючих імпакт-факторів журналів (на базі ВОС та СКОПУС).

    Дуже швидко, якось, Елзівер, почав зливати свій підхід до оцінки журналів на базі СКОПУСу. Видно, критики на адресу СКОПУСу накопичилося дуже багато, оцінювання журналів СКОПУСом на дуже неякісному рівні та технологічні програми, такі як Радар, дають збій все частіше та частіше, дискредитуючи при цьому і сам Елзівер. Очевидно, що СКОПУС вже явно програє своїм конкурентам, тому ж ВОСу, ба іншим учасникам ринку оцінювання якості наукових журналів, досліджень та авторів.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. І де тут про зливання Scopus?? ERNIE - це просто інший рівень аналітики, а метрики на рівні статей, чи вчених вже давно доступні. Я швидше повірю, що імпакт-фактори розпочнуть розраховувати для журналів з ESCI.

      Видалити
  2. Анонімно08.06.19, 14:03

    Вірити потрібно у Бога, а не в імпакт-фактори. Для теми імпакт-факторів мають бути факти. Зараз факт лише один - світова спільнота пропагандистів ОА категорично проти журнальних ІФ. Оце факт. На заміну журнальним ІФ мають прийти ІФ окремих досліджень та вчених. Це також факт. Поруч існування усих цих ІФ - журналів, з одного боку, та досліджень і вчених, з іншого, ніхто навіть і обговорювати не хоче, бо то є утопія. А щодо проекту Елзівера вище, це не просто новий рівень аналитики. Там взагалі інша мета встановлена. Як ото ще в одному проекті від Елзівера - Ельза. https://app.elsa.pub/auth/login. Елзівер хоче привязати до себе авторів навіть на етапі початку досліджень, створюючи подібні платформи. Але той трюк, так званий науково-доброчинний, вже добре профільтрували відомі фахівці з подібних платформ, та вже знайшли "трюки" від Елзівера відносно прав копіювання, ліцензій та багато іншого. Видно, що метрик СКОПУСа Елзіверу точно мало, або у багатьох країнах ці метрики уже не викликають довіри, тому СКОПУС і починає рух зовсім в іншому напряму - охопити ринок стандартними послугами авторам, та мріє про платформу, подібні F1000Research, де автори сплачують APC до рецензування, а у випадку подальшого реджекту статті, вона все одна вважається опублікованою на платформі. Усі мрії Елзівера про подібні мега-платформи, навіть не мега-журнали, а для цього потрібно спочатку створити "болванку" платформи, та притягнути туди авторів для суміжних послуг. Тому, читайте поміж рядків. Там все написано чітко.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Журнальні метрики давно існують, як метрики для окремих документів, вчених - Field-Weighted Citation Impact (FWCI), Highly Cited Papers, Highly Cited Researchers... вони різні і не зможуть замінити одне одного, просто, можливо, тепер враховуватимуть більше активностей вчених.

      Видалити