Компанія Clarivate Analytics нещодавно придбала сервіс Publons, і тепер на платформі Web of Science ви зможете побачити відповідну вкладку. Для чого потрібен Publons? Дослідники з усього світу створюють безкоштовні профілі у Publons, щоб легко відстежувати, перевіряти та представляти свій рецензентський досвід. Усім відомо, що без експертної оцінки наука рухалась би навпомацки, і нам важко було б відрізнити справжні наукові відкриття від шахрайських витівок. Однак, при цьому робота рецензента важка, часомістка та неоплачувана… а з Publons рецензенти можуть спробувати отримати хоча б більше морального задоволення.
Publons дозволяє вченим створити профіль рецензента, де можна перераховувати всі журнали, у яких науковець рецензував рукописи. Дана інформація у Publons перевірена і підтверджена, що суттєво економить час роботодавцю, чи редактору, якщо існує потреба перевірити конкретного дослідника. При цьому, рецензентам не потрібно хвилюватись про свою анонімність, адже у профілі вказується тільки назва журналу і рік, а відтак неможливо вирахувати, хто яку статтю рецензував.
Також, у персональних налаштуваннях Publons можна відкрити доступ до тієї чи іншої статті, або рецензії, щоб розпочати її публічне обговорення.
Ще серед цікавинок – Publons Academy – відкритий онлайн-курс від команди Publons для молодих рецензентів, скерований покращити редакторські навички слухачів. По завершенні курсу вам не видають «ще один диплом», а відразу можуть запросити рецензентом в один з партнерських журналів Publons.
Publons дозволяє вченим створити профіль рецензента, де можна перераховувати всі журнали, у яких науковець рецензував рукописи. Дана інформація у Publons перевірена і підтверджена, що суттєво економить час роботодавцю, чи редактору, якщо існує потреба перевірити конкретного дослідника. При цьому, рецензентам не потрібно хвилюватись про свою анонімність, адже у профілі вказується тільки назва журналу і рік, а відтак неможливо вирахувати, хто яку статтю рецензував.
Також, у персональних налаштуваннях Publons можна відкрити доступ до тієї чи іншої статті, або рецензії, щоб розпочати її публічне обговорення.
Ще серед цікавинок – Publons Academy – відкритий онлайн-курс від команди Publons для молодих рецензентів, скерований покращити редакторські навички слухачів. По завершенні курсу вам не видають «ще один диплом», а відразу можуть запросити рецензентом в один з партнерських журналів Publons.
Цікава штука, цей Паблонс і дуже корисна. Для зарубіжних вчених це дійсно суттєвий внесок до їх наукового статусу. А в Україні? Більшість журналів взагалі нічого не рецензують, в кращому випадку роблячи вигляд, що сліпе рецензування існує (а насправді, це просто брехня). Тому, для видавців та вчених з України цей Паблонс став би карою Божою, вивівши багатьох на чисту воду. Нехай міністерство освіти запровадить такий Паблонс для видавців та вчених в Україні. Ото буде галасу! Хоча, не запровадить, бо майже усі вже у багнюці як мінінімум по коліно.
ВідповістиВидалитиМожна й не вигадувати свій Publons для наших вчених, а реєструватись у тому що є.
ВидалитиА шо там наші вченібудуть реєструвати? Чи багато у нас таких, які взагалі щось рецензують за міжнародними стандартами (сліпе рецензування, наприклад). У нас "стандарт" вченого зовсім інший - у нас добрий вчений це той, хто має сотні публікацій аби де, при цьому якій там він фахівець на рівні рецензування для добрих міжнародних журналів...це вже не про нашого "вченого". Не туди ми рухалися усі ці 26 років.
ВідповістиВидалитиНеобов'язково хороший вчений повинен бути і добрим рецензентом, але щодо України, то це цікаве питання для дослідження, адже наукових видань і, відповідно, членів редколегій у нас тисячі, а ніколи не чув (крім ВоСівських винятків), щоб укржурнал набирав рецензентів.
ВидалитиНабираємо рецензентів в журнали, але із знанням англійської. Галузі: транспорт, економіка, менеджмент, ресурсозбереження, сталий розвиток.
ВідповістиВидалитиЦікаві галузі... А як у Вас справи щодо головних редакторів і членів редколегій?
ВидалитиДоброго дня! Можна пораду молодим? :)
ВідповістиВидалитиЯ минулого року опублікував статтю в одному з видань в Румунії (яка пройшла рецензування - вони прагнуть в Скопус вже цього року).
А тепер видавництво мені надіслало лист з проханням написати рецензію на статтю, яка їм надійшла, бо вони "believe that you would serve as an excellent reviewer of the manuscript". Але тема таки трохи далека від моїх наук.інтересів (в мене публічні фінанси, а там про корпоративну фін.звітність). Я, звичайно, міг би трохи копнути і ту тему (бо зараз тільки знаю укр. стандарти, форми і правила, але науково це питання не досліджував). Так от, що мені робити - відповісти делікатно, що це не зовсім моя тема чи таки зайнятися і отримати перший досвід рецензування?
З одного боку чи не розцінять відмову якось негативно (і з наслідками), з іншого - наскільки етично оцінювати когось в рецензії, насправді не маючи усієї повноти знань в темі?
Дуже дякую за поради від досвідчених колег!
Редактор спершу повинен був Вас запитати про наукові зацікавлення. Як на мене, то неетично братись за рецензування рукописів у галузі, де Ви не спеціаліст. Відписати щось типу I am unable to comment on the corporate financial statements as this is beyond the scope of my knowledge, навпаки, говорить про чесність дослідника і це повинно цінуватись редакціями. Можливо, будуть ще думки з цього приводу...
Видалити