Кажуть, що наше Міністерство науки та освіти знову дозріло до використання наукометричних даних у прийнятті важливих рішень. Якщо рішення «вимагати публікації» від конкретних науковців вже давно назріло, то масштабувати цей досвід на рівні установ, чи країн, не так просто, адже часто достовірність даних Scopus (чи SciVal) та Web of Scіence (чи InCites) викликає серйозні побоювання. Коли в публікації зазначено назву установи, яка хоч трішки відмінна від офіційної, то у нас є всі шанси, що подібна публікація не потрапить у загальну скарбничку установи.
Не знаю всієї напівавтоматичної кухні добування афіляцій з публікацій, та інколи, навіть попри взірцеву поведінку автора, у наукометричну базу, все рівно, потрапляє запис з кривою афіляцією. Відтак, без попередніх робіт з профілями установ, ми отримаємо спотворену картину, подібну до тих, які зараз бачимо у різних рейтингах, що оцінюють університети з часу їх заснування.
Звичайно, у Міністерстві можуть сказати, що «чистота» авторського профілю – це обов’язок кожного вченого, і сміливо продовжать довіряти автоматично укладеним спискам. Але якщо реформаторів цікавить істина, то варто розпочинати дбати про представлення даних наших установ у наукометричних базах.
Доступ до Scopus, чи Web of Scіence має дуже мало українських установ, та й в тих, як правило, використання баз обмежувалося видобування цифр для річного звіту.
Звичайно, гарно було б, якби фахівці у самому МОН засіли за чищення профілів, однак поки таких нема – університетам (бібліотекам) та установам НАН можна спробувати виправити дані самотужки.
У Scopus кожна установа має свій ID, а у Web of Science Core Collection ми використовуємо поле Organizations – Enhanced. Знаходимо свою установу і бачимо, що далеко не всі публікації наших авторів потрапили у профіль.
Scopus Author Feedback Wizard |
Тепер перед нами найважче завдання – відшукати усі «загублені» публікації. У процесі укладання списку публікацій використовуйте Mendeley, чи EndNote, щоб потім зберегти список в одному з популярних бібліографічних форматів. Далі просто звертаємось у службу підтримки Scopus та / чи Web of Scіence з проханням відкоригувати дані і надсилаємо файл з переліком.
Якби існувала якась попередня домовленість щодо корекції даних українських установ, то можна було б говорити про якісь терміни, а так… просто віримо, що звернення не загубляться серед інших, і через кілька тижнів кожен з вас побачить оновлений сяючий профіль своєї установи.
Кілька місяців тому, маючи тестовий доступ до WoS,працівники Служби інформаційної аналітики нашої бібліотеки знайшли 70 (!!!)варіантів написання Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна. Дуже оперативно сформували список та надіслали файл до Томпсонів із проханням зробити відвовідну корекцію.Пройшло вже більше 3-х місяців, але змін не відбулося...
ВідповістиВидалитиВласне, що проблема існує, але невідомо як її збираються розв'язувати. За кілька тисяч купувати продукти, щоб потім самим ще й вносити правки, щоб продуктами можна було користуватись... якось неприкольно. З іншого боку, без доступу ніколи помилки не виправимо(
ВидалитиДякую щиро за "лікбез"...теж зіткнулися з проблемою пошуку публікацій науковців у SCOPUS, проблема з написанням прізвищ та уніфікації назви ВНЗ
Видалития також писала пару років тому, відповіді не було...
ВідповістиВидалитиПодивимося зараз, раптом щось змінилося... Але враховуючи рівень зацікавлення сусідніх країн і нашої у наукометричних даних, я на місці продавців також би виставляв пріоритети не в нашу користь.
ВидалитиУ нас в університеті підключено тестовий доступ до Web of Science, але в основному та розширеному пошуку немає поля Organizations – Enhanced. Чому так може бути?
ВідповістиВидалитиТому що проводите пошук у всіх базах All Databases, а потрібно обрати лише Web of Science Core Collection.
ВидалитиДякую!) Тепер все вийшло)
Видалити