Про вебо-рейтинги та методики

Вже кілька днів гуляє у мережі анонімний Вебометричний рейтинг бібліотек України, який несподівано набув розголосу серед вітчизняних бібліотекарів. Усі щось поширюють, поширюють… а хоч би хтось звернув увагу на методику його розрахунку. Я от не розумію, чому для зовнішніх посилань було використано саме сервіс Linkpad, а не, скажімо, відкриті Ahrefs та Majestic, що застосовує Cybermetrics Lab, чи ще якийсь backlink checker? Чому для обрахунку рейтингу обрано саме ТІЦ російської пошукової системи Яндекс, котра заточена під рунет? Не уявляю, як укладачам взагалі вдалось отримати кількість зовнішніх посилань за допомогою Google, чи Exlead? І як академічний пошуковик Google Scholar показав «кількість публікацій та цитат» для веб-сайтів бібліотек? 

До речі, подібний рейтинг вже давно розраховується бібліотекою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя «Вебометрика бібліотек України». Кожну цифру тернопільського рейтингу можна відразу перевірити!, та, схоже, для українських бібліотекарів візуальна реалізація веб-сайту значно важливіша за методику та верифікацію. 

Звідси питання – Якщо академічні бібліотекарі так довірливо ставляться до рейтингів сайтів бібліотек, які по суті вимірюють середню температуру тіла пацієнтів по лікарні, то як ми зможемо допомогти рідним установам покращити позиції у «Шанхайському», чи «Таймс»?

9 коментарів:

  1. Безумовно, рейтинги - це "топова" тема для бібліотек І той "Інкогніто", який взявся добровільно за розробку окремого веб-ресурсу на цю тему, безкоштовно, за власний рахунок (час, хостінг тощо), заслуговую на повагу і підтримку бібліотечно\ спільноти. Тим більше, що "Інкогніто" зробив добрий маркетинговий хід - тримає інтригу щодо своєї особи (як і Ви в свій час, шановний пане Бібліотекарю). Інша справа - дуже багато запитань щодо об'єктивності та релевантності наданої інформації.. А тому - виникають сумніви "А чи не притягнуто це все за вуха?". Але, в той же час, автор готовий до співпраці, відповідає на запитання... Тож, колеги, давайте працювати разом!

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Ні не благо. Повинна бути мета укладання, прозора методологія обрахунку, зрозумілі джерела даних. В іншому випадку, можна ранжувати назви установ, чи науковців як заманеться і видавати це за рейтинг, наукову роботу ітд.

      Видалити
  2. Ще тиждень тому ми з колегами не дуже заглиблювалися у методики складання рейтингів, бо й так вже стільки нових методик опанували, що аж самим не віриться. З позавчора ця тема винесена на порядок денний! "Інкогніто" готовий (чи готова) відповідати на всі робочі питання. Тож ми будемо розбиратися, питати, знов розбиратися... Можливо, ми автору допоможемо удосконалити його роботу.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Ігнор - шлях до удосконалення. Не робив би окремий пост, якби не буйна реакція на рейтинг колег у соцмережах. Сподіваюся, що наступного разу навпаки зроблю допис а-ля "подивіться, яка цікава методологія".

      Видалити
  3. Анонімно23.01.16, 09:35

    Не звертала увагу на рейтинги, доки не побачила цей пост. Ціякаво, яким чином бібліотечні сайти потрапили до рейтинга тернополян. Харківських бібліотек там майже немає - однак в кожної є сайти, які вельми відвідувані. А так складається враження, що їх не існує зовсім

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Додати сайт завжди можна. Мабуть, використано якийсь зі старих списків бібліотек, тому що зустрічаються старі адреси.

      Видалити
    2. додати сайт бібліотеки до Вебометричних рейтингів можна тут http://library.tntu.edu.ua/resources/vebometrychni-rejtynhy/, потрібно заповнити поля

      Видалити
  4. Анонімно23.01.16, 17:42

    Так, ми ставимося довірливо до подібної інформації. Тому що не припускаємо створення фальшивого сайту із зфальшованими даними. Прикро, якщо це дійсно так. Але навіщо і кому це потрбіно?

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Може в когось курсова, грант, чи ще щось... Не йде мова про те, що хтось навмисно фальшував з даними, просто як на мене хибні показники для порівняння обрано. Наприклад, зараз Google кількість беклінків з чужих сайтів за просто так не видає і тут справді питання до джерела даних.

      Але є питання й до самих маркерів - як високоцитована стаття Фейнмана на сайті бібліотеки щось розкаже про його якість, чи яка різниця скільки сторінок індексується Яндексом, якщо у сайта стотисячний трафік з ЄС?..

      До слова, найбільше мене дратує Консолідований рейтинг вузів - взяли позиції у різних рейтингах, які мають різну мету і враховують різні речі, та й вивели ще середнє. Ось це вже справді середня температура тіла пацієнтів по лікарні.

      Видалити