Більше двох не збиратись, або В мене знов задзвонив телефон

Тема збочень редакційних політик вітчизняних «наукових» видань виявилась надзвичайно багатою на приклади. Ні для кого не є таємницею, що більшість наукових робіт нині пишеться у співавторстві. Станом на березень 2015 р. рекордсменом за кількістю співавторів є стаття «Observation of a new particle in the search for the Standard Model Higgs boson with the ATLAS detector at the LHC», до публікації якої долучився аж 3171 автор! Однак, деякі редакції вітчизняних «наукових» видань триматись осторонь світових тенденцій та здорового глузду і у вимогах до написання статей вказують "не більше двох авторів"

Важко навіть уявити з яких міркувань не більше двох? Можливо, щоб не включали титулованих нероб-лобуряк?! А-ля – Вибачте пане ректоре, але більше двох не можна. Однак, там, де практикують подібне – швидше, справжніх авторів виженуть, ніж захребетника не пропустять. 


Ще один редакційний шедевр підказали у коментарях до попереднього посту – "Список літератури знаходиться в редакції". Якщо потрібно дізнатись на які роботи посилається автор (а раптом на реферат!), то, мабуть, слід телефонувати в редакцію? 

Ще кілька років тому, таку цілковиту зневагу до джерел масово демонстрували медичні видання, однак зараз гортаю свіжі номери цих видань і бачу, що списки використаної літератури поволі повертаються.

4 коментарі:

  1. Да, чудны действия редакций. Ограничивают количество авторов, сокращают список литературы и т.д, и т. п. При этом совершенно не выполняют свою работу и допускают массу РЕДАКЦИОННЫХ ошибок. Учитывая стоимость научных журналов, это просто ...опускаю много нехороших слов...безалаберность.
    Возвращаясь к своему комментарию о списках "литературы в редакциях"... Под рукой, кроме "Здоровья Украины" ничего не было, но так совпало... Как раз сейчас у меня на рабочем столе лежат два номера журнала "Участковый врач" за 2015 г. Открываю - "Список литературы в редакции". И это в статье о плохо диагностируемом заболевании! Вообщем, списки литературы возвращаются, но далеко не во всех журналах. В основном этим грешат медицинские (с чего бы!?) журналы относящиеся скорее к популярным профессиональным журналам для врачей. То есть врачам не нужно знать откуда информация и данный по заболеваниям, лечению и препаратам!!!???

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. На сайті Товариства російських кардіологів виклали рекомендації щодо кількості джерел: клінічний випадок - не більше 5, оригінальне дослідження - не більше 15, огляд літератури - до 50. Це звичайно не з серії ...знаходиться в редакції... але схоже медики вперто тримаються за свої особливості цитування.

      Видалити
    2. Анонімно05.04.15, 17:45

      Це скоріше тому, що вони не можуть правильно оформити бібліографію, а на це тепер багато охочих робити зауваження. Тому якщо посилань немає, то і помилок в оформленні джерел ніхто не знайде. Також економиться місце в журналі.

      Видалити
    3. Лікарі не можуть правильно оформити бібліографію?

      Видалити