Облік електронних ресурсів Forever

Закінчується календарний рік і розпочинаються традиційні звітні пристрасті – у вітчизняних академічних бібліотеках знову грузяться як обліковувати передплачені віддалені електронні ресурси. У Таблиці основних статистичних показників роботи бібліотеки ВНЗ України існує поле 13.1.1 – Кількість придбаних (передплачених) БД, однак нашим бібкерівникам кортить додавати передплачені е-ресурси саме до бібліотечного фонду. 

Звичайно, бібліотеки витрачають чималі кошти на передплату електронних ресурсів і хочуть, щоб ці затрати було якнайкраще представлено в звіті. Щоправда, й бібліотеки які нічого не передплачують, також не проти додавати відкриті е-ресурси до свого бібліотечного фонду. За такою логікою, усі бібліотеки, що надають користувачам доступ до мережі Інтернет, можуть вказувати у звіті же їх фонд становить більйони одиниць? 

Давайте пригадаймо, що у Законі України від 27.01.1995 № 32/95-ВР «Про бібліотеки і бібліотечну справу» дано чітке визначення бібліотечному фонду – упорядковане зібрання документів, що зберігається в бібліотеці. 

Скажете, що у нашій Вітчизні давно вже все морально застаріло?! Але в ODLIS ми також знаходимо – the total accumulation of books and other materials owned by a library, cataloged and arranged for ease of access, often consisting of several smaller collections. 

Як бачите, всюди наголос на тому, що документи повинні зберігатися у бібліотеці і, мабуть, неправомірно додавати електронні документи з чужих серверів до своїх бібліотечних фондів. Хочемо щоб дорогоцінна передплата не минала безслідно? – Давайте активно використовувати LOCKSS!

P.S. Важливе доповнення у коментарях! Все таки у ISO 2789:2013 Information and documentation — International library statistics знаходимо: 2.3.28 library collection all documents provided by a library for its users.

6 коментарів:

  1. Забули тільки:Міжнародний стандарт ISO 2789:2006 (перепршую нема коли шукати чи є укр.мовою): "Информация и документация - Международная библиотечная статистика": "Библиотечный фонд сегодня включает все документы, предоставляемые библиотекой ее пользователям; включая документы, имеющиеся в библиотеке, и удаленные ресурсы, для которых оформлены права доступа, постоянного или временного значения". А ми все " не положено, не положено"...
    А не обліковувати е-фонди та віддалених користувачів, які займають час, ресурси, кошти і т.д. - нормально???

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Лажанув з тим ISO, потрібно додати. Однак, все це у Таблиці основних статистичних показників обліковується, просто не додається до бібліотечного фонду.

      Видалити
  2. Шановні колеги, дуже цікаве питання, особливо напередодні звіту. Я думаю, що НБ ім.Максимовича могла б розробити метод.рекомендації з цього питання. Дійсно, у всіх дуже багато питань щодо обліку електронних ресурсів - свої, віддалені. А що робити з обліком навчальних видань, які ми скачали у відкритому доступі і вони зберігаються у нас на СД або на сервері. Це наші фонди чи ні? Питань дуже багато. Так хай пояснять бібліотекам! А то пришлють Таблицю.. на 5 арк. і думай, ЩО і КУДИ додавати.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Гадаю, те що зберігається на бібсервері - наше, якщо звісно не знайдеться правовласник і не вимагатимеме це видалити.

      Загалом, очікувати від НБ ім. Максимовича розробки рекомендацій вже у цьому році не варто, але нині наші головні методисти підтримали ініціативи і запропонували бібліотекам ВНЗ в якості пілотного проекту обліковувати в статистичному звіті віддалені мережеві ресурси (у блоці "Бібліотечний фонд").

      У березні 2015 року обіцяють подальше опрацювання змін, то ж - долучайтесь!

      Видалити
  3. Анонімно06.02.15, 00:19

    Звернімо увагу, що пропонують заповнити тільки певні пункти (Бібліотечний фонд п.3.1; Надійшло документів п.4.1; Видано документів п. 9.1), а подальший розподіл цих ресурсів за призначенням (наукові, навчальні, художні...), за видами (книги, періодика...), за мовами - не враховано поки що. Та й виникає запитання з поясненням "Одиниця обліку - назва". Бібліотеки зараз активно передплачують доступи до онлайн-періодики. Якщо це враховувати також нарівні з друкованими часописами, то згідно зі стандартом (Библ. статистика від 2000 року) обліковується кількість примірників... (а це – онлайнові випуски чи номери). Та й назву пункту 3 - Бібліотечний фонд - навіщо використовувати, було ж ще раніше - Бібліотечні ресурси (чи можна колекції). Змінили, -тепер сперечаємося з визначенням. І чому вважається, що тільки київським директорам прийшло осяяння прийняти до уваги стандарт ISO, про це говорили та пропонували давно різні бібліотеки системи!!!...

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Я ж не пишу, що київські директори перші хто заглянув в ISO... Загалом регіональні методнаради бібліотек внз часто закінчувались ...ми звернемось з пропозиціями до бібліотеки Максимовича... Виявилось (як і підозрювалось), що бібліотека Максимовича дезорієнтована у цих питаннях (погляньте хоча б на їх сайт) і сама не проти кудись звернутись. Власне, столичні наради так і закінчуються ...ми напишемо в Мінстерство... ми напишемо в Спортлотто...

      Тому, на мою думку, система методцентрів, зон, всеукраїнської звітності... вже давно віджила своє і потрібно зав'язувати з цими звітними формами. Керівники університетів повинні ставити перед бібліотеками конкретні завдання і вимагати по них звітуватись.

      Видалити