Як написати наукову статтю

1. Виберіть нудний і очевидний бібліотечний процес.
2. Швидко перегляньте фахову літературу, щоб дізнатись, що про це написали інші.
3. Підготуйте огляд цієї літератури.
4. Відправте анкету випадково обраній групі бібліотекарів (90% з яких її проігнорують).
5. Скомпілюйте 27 відповідей у діаграму.
6. Запишіть неважливі результати вашого безглуздого дослідження.
7. Не звертайте уваги на те, що не зробили жодних досліджень, які гідні цього імені.
8. Напишіть, що потрібно провести ще дослідження з цього питання.
9. Усе це повторіть.

Звідсіля. Стане в нагоді не лише бібліотекарям. 

15 коментарів:

  1. Влучно:-) Підозрюю, що значна частина статей в наших журналах саме так і написана:-)

    ВідповістиВидалити
  2. А попри все, послідовність написання вірно описано. Схоже у автора цих 9-ти правил багата бібліографія=).

    ВідповістиВидалити
  3. Анонімно06.04.11, 21:21

    А як же актуальність тематики, новизна матеріалу, фундаментальність висновків? Хоча погоджуюсь, що значна частина статей написані заради галочки... Трапляється, що окрім автора ніхто його шедевр так і не читає (зрештою, більшість авторів читають тільки свої статті у збірниках). Я завжди дякую тим небагатьом, хто мене читає, і навіть тоді коли критикують...

    ВідповістиВидалити
  4. Пункт 2 - актуальність і новизна, 6 - фундаментальність.

    ВідповістиВидалити
  5. @ms.kite: як його не любити?!=)

    ВідповістиВидалити
  6. Babilonia bibliotecario08.04.11, 00:00

    А якщо цими рекомендаціями скористається автор який ще й ні одного дня не працював в "живій" бібліотеці ото буде щедевр...

    ВідповістиВидалити
  7. Анонімно08.04.11, 09:47

    "ото буде щедевр"... дійсно не шедевр, а "щедевр"! У мене після прочитаного -- творча криза! Не можна так "правду-матку" та й в очі! Допоможіть налаштуватися на робочу хвилю!

    ВідповістиВидалити
  8. ...налаштуватися на робочу хвилю!..

    Перечитайте роботи автора(-ів), які Вам подобаються.

    ВідповістиВидалити
  9. Анонімно08.04.11, 11:29

    ПБ:Пробую слідувати вашій пораді, але допомагає слабо... Мабуть, треба налаштуватися психологічно: "Я -- геніальний вчений, краще за мене цієї статті ніхто не напише! Мене чекає слава і успіх!"

    ВідповістиВидалити
  10. @Анонім: Ще спробуйте так - Я просто не можу не написати цієї статті!

    ВідповістиВидалити
  11. Е університети в яких на кафедрах бібліотекознавства практично незалишилося фахівців яки працювали в бібліотеках.

    ВідповістиВидалити
  12. @Konstantinus: Є, і причини цьому різні. Часто бібліотекознавці надто важко переживають той факт, що їхні теоретичні здобутки ніхто і не думає втілювати у життя.

    ВідповістиВидалити
  13. 1. І ми знову приходимо до питання ефективності нашої наукової думки.
    2. Університети бажають направляти студентів на практику, но не бажають поцікавитися чим сьогодні живуть бібліотеки.
    Не хочу говорити що така ситуація по всій країні, але складається враження...
    2.1 В інших галузях ситуація ще гірша, так що звісно не все так погано.
    3. @pan.bibliotekar Чому при цитуванні у мене нема виділення чорним кольором? Як ви це робите?

    ВідповістиВидалити
  14. ...не бажають поцікавитися...

    Є що цікавляться, але це часто те ж саме, що бібліотекарі цікавилися б справами хіміків. Скажемо - Ну нема у нас реактивів і всі повірять. Навіть якщо потрібні реактиви це звичайна сода і йод.

    Якщо вірно зрозумів запитання - теґ b .

    ВідповістиВидалити