Згідно методології до rich files іспанці відносять лише pdf-файли. DjVu розроблене спеціально для зберігання відсканованих документів (книг, журналів, рукописів...), відповідно – використовувати цей формат у електронних архівах можна, однак, яка б цінна інформація не містилась у DjVu-файлах на rich files для рейтингу це ніяк не вплине. Такі ось справи, малята.
Знала це, але дякую, що нагадали. На сайті іспанці до rich відносять .pdf, .ppt, .ps та .doc. Наскільки орієнтуюся - pdf з розпізнаним текстом, тобто не просто відскановане зображення
ВідповістиВидалитиСимпатичный архивчик, да с pdf это известно.
ВідповістиВидалитиНу и как всегда, типичная ошибка для всех наших DSpace: если искать по автору, то по пять вариантов введения одной фамилии ( по несколько укр./русск. просто инициалы, полное и.о., плюс различная англ. транслитерация и т.д.) и по всем разное количество документов.
Т.е просмотреть архив одного автора невозможно.
Пока мало документов, пусть исправляются..))
Лично считаю, что любой формат, требовающий установки специальных аппликацый, не особенно пригоден для публичного пользования. DjVu в частности.
ВідповістиВидалитиВ НБ Латвии от такого отказались, хотя Чехи формат славят
@Galyna: Не плутайте рейтинги університетів з рейтингами репозитаріїв. Методології схожі, але все-таки різняться. Only the number of text files in Acrobat format (.pdf)
ВідповістиВидалити@Анонім: Цікаву штуку щодо пошуку за автором підказали. Справді, документів мало - у них ще все життя попереду:)
@Ivars Indāns: багато які потребують аплікацій, той ж таки pdf браузери порівняно віднедавна навчились читати.
В DjVu класно зберігати товсті кольорові журнали ітд. - усе потрібне передає і важить не багато (імхо).
"Не плутайте рейтинги університетів з рейтингами репозитаріїв" – як завжди, грішу поверхневістю. Буду уважніша:)
ВідповістиВидалити