Конкурсам – БУТИ!

Як запевняє Українська Бібліотечна Асоціація визначено переможців у Всеукраїнському бібліотечному конкурсі «Бібліотека року» 2009. «Намбе ван» у нас – Кіровоградська обласна універсальна бібліотека ім. Д.І. Чижевського. Не знаю, як там у них на місці, але судячи з сайту – у них там все гаразд.
Дипломантом конкурсу стала також Бібліотека Сумського державного університету, чий сайтик мене трохи надурив. Є там така стільна панелька Е-КАТАЛОГ. О, думаю, щось нове! Клацнув… Виявилось просто кнопка. І каталог їхній: УФД, як УФД.
А проте: у віртуальній екскурсії бібліотекою є світлина із серії «фейл» (і навіть не та, де з фоторужжом залізли у вазони). Зветься вона «Зал електронного каталогу». Бачимо, сидить там фацет зі своїм «бібліотечно-неінтегрованим» нетбуком і видко в носі мав той каталог.
Ще один дипломант - Івановецька сільська бібліотека Барського району Вінницької області, яка виступала під девізом з запашком савєтчини – «Івановецькій громаді – гідне буття».
Висновок – конкурсам бути! Тільки модераторам УБА на майбутнє не завадить ще і лінки давати на список всіх учасників, а то звідкіля мені знати – може там тільки ці троє і змагались…

13 коментарів:

  1. Анонімно07.10.10, 00:22

    "... І каталог їхній: УФД, як УФД."

    Воно ж то так, "УФД, як УФД". Та виявляється велика різниця між цими "УФД" та УФД.

    ВідповістиВидалити
  2. Цьому допису вже більше року.
    І в чому ж та "велика різниця" між УФД?
    (якщо не помиляюсь, то це ненайкраща, але найпопулярніша бібсистема серед бібліотек нашої країни).

    ВідповістиВидалити
  3. Анонімно07.10.10, 18:33

    Разница каталогов и функционала доступного пользователю даже в рамках одной программы, может быть огромна. Все зависит от понимания процессов руководством (прежде всего) и умения работать с программистами (ставить реальные и нужные задачи и добиваться их реализации).

    Анализ ПО, особенно такого специфического как библиотечное ПО, это вообще очень субъективная вещь. Это все равно, если бы мы обсуждали, что лучше: Windows или MacOS. Везде есть как свои недостатки так и достоинства, и каждый инструмент имеет право на жизнь, главное умело и эффективно им пользоваться.

    Я видела Ирбисы доведенные до состояния полной невозможности использования, видела Алеф, с которым мучуаются как читатели так и библиотекаря, видела "собственные разработки" убежденных фанатов - и все это имеет право на жизнь. Равно как и самая понятная, а значит популярная УФД, хотя и убитых УФД видела тоже очень немало, приведенные в статье примеры - как раз из этой серии))

    Самое обидное, наблюдать полное непонимание принцпиов работы такого инструмента, как электронный каталог. Когда его создают и ведут только для галочки, а не для реального эффективного использования читаталями.

    ВідповістиВидалити
  4. Ммм... як цікаво. Але у вашому коментарі багато епітетів, а можна трішки конкретики?..

    Нехай будуть приклади з цього допису - каталог СДУ і Львівської політехніки. Вони відносяться до "убітих", чи ні... і ЧОМУ?

    І мабуть саме головне - якщо каалог "доведен до состояния полной невозможности использования", що далі робити?

    ВідповістиВидалити
  5. Анонімно08.10.10, 19:16

    если речь о Львовской политехнике
    http://library.lp.edu.ua/opac/
    то каталог там очень сырой.

    1.Вводим в поле "Автор" любую фамилию, например Петров
    2.Список -4132 документа, ворох нерелевантных результатов (здесь есть все: и имя Петр, и отчество Петровна и Петрович, и город Днепропетровск, и фамилия Петров - но нужное прийдется тщательно выбирать из...4132 документов.Читатели, наверное в восторге.) - ответ на два первых вопроса.
    Теперь уточните что такое СДУ? Східноукраїнський держуніверситет snu.edu.ua? Не нашла на сайте СДУ библиотеки.

    А что касается вопроса "Что дальше делать?".
    Остановиться и подумать: что мы хотим от этого каталога? Зачем он нам нужен? Что он дает сейчас нашим читатателям? А что может давать? И с ответами на эти вопросы к программистам:)

    ВідповістиВидалити
  6. Справді, кумедно з цим "петров" і "дніпроПЕТРОВськ" =)

    Під СДУ я мав на увазі каталог з допису - бібліотеки Сумського державного університету.

    ВідповістиВидалити
  7. Анонімно09.10.10, 03:08

    Дааа кумедно, но это же полное непонимание того, зачем каталог этот нужен. Установили и забыли. Забивает девочка на автомате новые поступления или ретро, руководство бодро рапортует об успехах на ниве автоматизации, а студенты и преподаватели по старинке роются в бумажном каталоге, просто потому что электронным пользоваться невозможно. Ну серьезно, разве можно назвать каталог политехники с его 4тыс. петровых, рабочей версией? А ведь в таком состоянии он находится не год и не два, и это самое элементарное и получается никому до этого нет дела? Что это? пофигизм или непрофессионализм?

    Из приведенных вами примеров, каталог библиотеки СумГУ безусловно на несколько порядков профессиональнее, каталогов Политехники и СхидНУ: 1.он работает (не в смысле загружается в окно браузера, а в смысле выполнения своей основной функции) 2.имеет ряд приятных и очень удобных доработок, например распределение экземпляров, сколько выдано и сколько доступно, онлайн заказ. Про форму выдачи не говорю, сравните сами. Очень прилично Классификаторы используются. Неплохо поработали с электронными копиями. Да и информация на первой странице о количестве и дате обновления вселяет оптимизм, а то иногда грустно созерцать каталоги с датами последнего обновления трех месячной давности. Это что на виду. Проделана отличная работа. Все это фишки, которые свидетельствуют о глубоком понимании роли е-каталога в библиотеке, как Основного инструмента, вокруг которого строится вся дальнейшая работа любой современной библиотеки, точнее должна строиться, но увы 90% у нас пока работает по старинке, хотя модными каталогами обзавелись 100% вузов.

    ВідповістиВидалити
  8. Анонімно09.10.10, 10:14

    И вот мы возвращаемся к тому, о чем был мой первый комментарий: Может быть очень большая разница между УФД. Согласны?

    Очень обидно за разработчиков, когда видишь как неумело пользуются их продуктом и напротив радуешься, встречая достойные версии УФД (также как ирбисы, марки и т.д.) К сожалению, их единицы, впрочем как и профи своего дела - таких людей также единицы и благославенна та библиотека, в которой работают такие люди настоящие фанаты своего дела, или такие как автор этого блога, спасибо вам кстати за панабиблиотекаря) Уверена, такой увлеченный человек, приносит немало пользы своей библиотеке.

    ВідповістиВидалити
  9. Так, згідний. Але чи в цьому завинив пофігізм, чи непрофесіоналізм?=)

    Шкода, адже деякі бібпроекти (ось н-лад створення каталогу) тривають не один рік, люди кожного дня над цим працюють... образливо коли проект в якийсь момент розпочинає розвиватися хибним шляхом.

    Однак, помітив, що декому краще не помічати, ігнорувати, не перейматись... вперто гнути своє... і знову питання - хто завинив?

    Добре, що ви відгукнулися і роз'яснили деякі моменти з цими електронними каталогами.

    ВідповістиВидалити
  10. А взагалі чи існує якийсь стандарт ел. каталогу? Чи існують рейтинги , якісь поради періодичні, щоб до відома б-карів доводилось, що треба виправити?

    ВідповістиВидалити
  11. @Наталья: Існують пленарні засідання на яких голосно кричиться - Ми загнали n-тис. записів до е-каталогу!

    ВідповістиВидалити
  12. Якщо нема стандарту, тоді є великій простір для творчості "сам пан клепав"

    ВідповістиВидалити
  13. @Наталья: так, я давно про це казав... Ви навіть нещодавно це зачитували=)

    ВідповістиВидалити