Джеффрі Білл пішов, але справа його житиме. Мене зараз мучить таке питання – Як ми ставимось до статей з хижацьких журналів у наших репозитаріях? З нерецензованими і навіть місцями підозрілими препринтами все зрозуміло, їх не чіпаємо, адже в описі таких документів чітко сказано, що це препринт. Однак, стаття з хижацького журналу матиме звучний опис і це, теоретично, може заплутати користувачів електронного архіву.
Крім того, Нерісса Нельсон та Дженіфер Хаффман ніби розібралися, що через передплачені бази даних хижацьким журналам не так просто пробратися у стіни бібліотеки. Але, для багатьох з нас, інституційний репозитарій вже став частиною бібліотечної колекції і якщо не напряму, то шляхом самоархівування хижацькі журнали пролазять у наші фонди та каталоги.
Що робити? Гадаю, бібліотекарям непотрібно гратися у рецензування. Можна спробувати прикрутити форму для коментування біля кожного депозиту і нехай свідомі користувачі скажуть своє «фе» статтям з хижацьких журналів. А нам слід далі пояснювати користувачам, що «не все те науковий журнал, що має ISSN» і сподіватися, же нас почують.
прикрутіть біля депозитів в екмаірі, покажіть приклад!
ВідповістиВидалитиЯк приклад, документи на figshare, але для коментування звісно потрібно бути зареєстрованим.
Видалити