Негативний досвід

Кажуть, що «негативний результат – також результат», але це тільки так кажуть. Погортайте фахову вітчизняну, іноземну періодику… В усіх статтях щось неодмінно доведено, показано, підтверджено, обґрунтовано,  знайдено. Складається враження, що інтуїція вчених або ніколи не підводить і вони завжди знають де копати, або результати їм відомі заздалегідь.

Звісно ж це не так, але: 1) показувати невдале дослідження якось влом; 2) невідомо чи легко отримати схвалення редколегії для «безрезультатної» статті. Є такі журнали як Journal of Serendipitous and Unexpected Results, Journal of Negative Results in BioMedicinefigshare закликає активно ділитися negative data, однак це винятки у видавничому світі. 

На наших конференціях також не поспішають розповідати про невдачі. Скоріш навпаки – «Ми зробили феєрверк і отримали 10 тис. нових читачів», «А ми 100 тис.», «А ми 100 тис. і це тільки протягом перших 10 хвилин акції». Подібне легко підхоплять, закружляють запальні хороводи довкола академічних будівель і на виході ми отримуємо – 1 млн. протягом першої секунди

Раніше ще були сподівання, що блоґосфера стане вільним місцем для обміну подібною інформацією. Проте, тут все швидко прихопили та і саме форма непопулярна серед наших бібліотекознавців. Можливо є сенс створити е-журнал, архів… «статей-невдах» з бібліотечної справи?

29 коментарів:

  1. "Проте, тут все швидко прихопили" - що маєте на увазі? хто і що прихопив в блогосфері?:-)
    А з приводу невдач: ділитися, на жаль, є чим, але навіщо? застерегти когось від подібних помилок? навряд, у кожного свій шлях... Похизуватися, як мені було важко, але? Навіщо?

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Так, застерегти - Позитивними ж результатами діляться не для хизування? А прихопили = бібліо-блоґосфера не стала значно демократичнішою за сумну бібреальність.

      Видалити
  2. Скільки наробленно дурниць! Яле якщо при них писати, то будуть вважати не фахівцем, а бездарем :)

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Мова не про помилки через невігластво ітп., а скажімо так про несподівані результати.

      Видалити
    2. Анонім14.02.13, 10:25

      це може співпасти

      Видалити
    3. Вовка боятися — в ліс не ходити.

      Видалити
  3. Так читаємо про успіхі впровадження АБІС. Потім таж бібліотека пише про успіхі впроваждення іншої АБІС.
    І так далі. Можна туж НБУВ запитати :)

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Так деякі АБІС реально добрі. Хоча, справді, ще не чув, щоб хтось задокументовано нарікав на свою систему, тільки коридорно-приватно)

      Видалити
    2. Анонім06.05.13, 11:58

      "Потім таж бібліотека пише про успіхі впроваждення іншої АБІС.
      І так далі. Можна ту ж НБУВ запитати :)".

      Уточніть будь ласка - про які успіхи, впровадження якої АБІС можна запитати НБУВ?

      Видалити
  4. Анонім09.02.13, 20:54

    Потрібна надзвичайна мужність, щоб визнати проблеми, негативні результати чи спростувати ідеї й аргументи авторитетів від науки. Тому приходиться лавірувати, щоб комусь не наступити на мозоль. Є ще стереотипи й подвійні стандарти: одного можна тільки хвалити, а іншого ганити, за що одного хвалять, за те ж іншого б"ють... Але здебільшого всі хочуть позитиву... Тому в результаті виходить як у тому анекдоті про Котигорошка, що з г...м боровся, аж допоки все сам й не з"їв!

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. У подібних виданнях, чи Інтернет=ресурсах нікого ж не потрібно ганити, чи визнавати помилки... просто ділитися власними дослідженнями, які виявились або безрезультатними, або суперечливими.

      Видалити
  5. Анонім09.02.13, 21:59

    А Ви спробуйте написати, що, наприклад, Грушевський, Франко -- не генії і поводирі, а просто звичайні люди, які жили так як могли -- робили помилки, були надто амбітні і невідомо чого більше -- позитиву чи негативу принесли для нащадків...

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Залежить для якої аудиторії писати - хтось любить "скандальне", хтось не здатний прийняти нове, хтось безпристрасно погляне на докази... У дописі ж йдеться про оприлюднення власних лаж, а подібне гніву не викликає.

      Видалити
  6. Анонім10.02.13, 09:24

    Навпаки -- всі питатимуть для чого це робиться і навіщо тратяться гроші, навіть, якщо це власні кошти... В кращому випадку вважатимуть за дивака, в гіршому -- ніхто руки не подасть, бо люди не люблять невдах... Це тільки в теорії всі вчаться на помилках, на практиці -- як у школі, відразу двійка... Або ти переможець, або аутсайдер!

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Справді, для кришталевого іміджу краще не показувати поганих робіт, щоб усі любили. Але, як на мене, любов одиниць часто важливіша, ніж мінлива любов усіх (з останніми, до того ж, смертельно сумно).

      Видалити
  7. Неупередженно (наскільки це взагалі можливо) ми не вивчаемо роль Грушевського. Можливо я погано вчив історію, але деякі речі нерозумію і досі.
    Думаю і про роль Ющенко, Кучми і Януковича, неупереджено теж важко.
    Так і в бібліотекознавстві...

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Просто вивчаємо не слід плутати з ідеологією. Як, наприклад, з АБІСами - наша система найкраща бо наша.

      Видалити
  8. Розумні люди не помиляються, вони лиш роблять висновки:-) Безперспективна ідея, Пане Бібліотекаре: всі мусять пройти свій власний шлях помилок, розчарувань, несподіванок...Яка АБІС? Хіба це важливо? Найбільше моїх власних помилок, якщо чесно: в царині довіри. Завжди очікую від людей більше, ніж вони планують витратити. І як з цим поділитися? Як застерегти?

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Знову ж таки - тут мова про безрезультатні наукові дослідження, а не про міжособистісні стосунки, чи приватні розчарування.

      Видалити
  9. Гм, тоді скажімо так: моє дослідження емпіричного вивчення типологічних особливостей поведінки співробітників академічної бібліотеки та виявлення взаємозвязків їхніх індивідуальних особливостей та мотивацій та стратегії розвитку інституції мало негативні результати:-)

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Чудово розумію, але повинні бути і приємні несподіванки?! у будь-якому випадку - дослідження ж не обмежуються лише вивченням індивідуальних особливостей та мотивацій.

      Видалити
  10. Анонім12.02.13, 22:47

    Цілком згодна з паном бібліотекарем, попри, що я "технарь". На мою думку розбіжності виникають тому, що "безрезультатні наукові дослідження" кожним коментатором трактується по-своєму. У цьому понятті взагалі багато суб'єктивного, тому і не бажають наші науковці цим займатися, бо тебе ж заплямують за цапову душу, не відмиєшься потім...

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Нічого не вдіяти, таке життя - бездоганна тільки наука, а вчені помиляються.

      Видалити
  11. Анонім12.02.13, 22:50

    Пробачайте за граматичні помилки, спочатку опубліковала, потім прочитала...

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Граматика у коментарях - річ відносна))

      Видалити
  12. Анонім02.05.13, 09:31

    Можливо, Вас це зацікавить -- ФЕНОМЕН ТВОРЧЕСКОЙ НЕУДАЧИ - Литература Урала
    www.litural.ru/_files/Fenomen_tvorcheskoy_nedachi.pdf

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Цікаво, але лише про літературні невдачі, а не наукові.

      Видалити
  13. Анонім02.05.13, 12:34

    Поняття "невдачі" відносне, зваживши хоча б на це Топ-8 важливих випадкових відкриттів :: Перша рейтингова ...
    www.rate1.com.ua/ua/nauka/1016/‎

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Про Белла і про можливу користь від незнання іноземної ніби раніше не чув. Тут поняття випадкових також відносне, все-таки щось дослідники шукали, як з філософським каменем, просто знаходили інше.

      Видалити