Заржавілий механізм

Цього року Narodowe Centrum Nauki оголосив про роздачу цукерок для фінансування дослідницьких проектів у Польщі. Серед вимог, подати: кількість цитувань усіх публікацій, а також h-індекс. Дані брати: з ISI Web of Knowledge, SCOPUS, або інших джерел.

Справедливе запитання Е.Кульчицького – Як все-таки визначати h-індекс?, адже малоймовірно, що ISI і Scopus видадуть однакові результати, а інструменти, які використовують дані Google Scholar (scHolar index, Scholarometer...), взагалі можуть показувати фантастику. Відповідь NCN: Перевага надається даним з Web of Science, Thomson Reuters (колишні бази даних ISI). Якщо ж ви будете використовувати інші бази – потрібно це зазначити.

Подобається така не категоричність поляків. В Україні інтерес до цитувань і професора Хірша не приховує Комітет Держнагород та НБУВ (лише Scopus). Що?, Кого? і Скільки? цитують в україномовних рецензованих журналах – жодне міністерство, відомство, недержавну організацію... не цікавить.

Поглянувши на кількість цитувань праць розміщених у наших наукових архівах – можна припустити, що і самі науковці не надто цим паряться. Цитування, як інструмент наукової комунікації.ua – заіржавіло.

Вихід – взяти якусь одну дисципліну (н-лад бібсправу) і створити Всеукраїнський рейтинг. Решта дисциплін теж підтягнуться. Можна самостійно наповнити базу (як зроблено ARTON у поляків), чи використовувати дані ҐА. Найкраще – обидва варіанта.

??? 

4 коментарі:

  1. "Подобається така не категоричність поляків"??? Дійсно подобається? У нас ще краща "некатегоричність", тому й заїржавіло, вірніше ніколи й не "крутилось", то й не було чому ржавіти...Ви серйозно думаєте, що за бібсправою можутиь підтягнутися інші??? не віриться у Ваш оптимізм (може тому, що сезон злив:-)

    ВідповістиВидалити
  2. @Могилянська Бібліотекарка: ...Дійсно подобається?..

    Дійсно. Хоча б для гуманітаріїв. Коли ми дочекаємось, щоб приміром дослідження творчості Федьковича проіндексували західні бази?

    ...можуть підтягнутися інші?..

    Звісно! Подібно Ньютону, спершу собі палку в око, протестуємо, відпрацюємо, а потім переберемось і до інших.

    Бібсправу можна за півроку, залежно від кількості працівників. Затримка в шапці.

    ВідповістиВидалити
  3. "Коли ми дочекаємось, щоб приміром дослідження творчості Федьковича проіндексували західні бази?": коли статті про творчість Федьковича (бажано англійською) були опубліковані в журналах, які реферуються в ISI та Scopus. Або просунути включення "наших" журналів туди (умови відомі). Інакше - ніяк, як би нам не хотілось.
    2. Шапка на "Всеукраїнський рейтинг з бібсправи не врятує". Хіба хтось візьметься за дослідження, яке теж не змінить ситуації. Ви багато бачили наших фахових публікацій з бібсправи в світових реферованих журналах?Отож...

    ВідповістиВидалити
  4. @Могилянська Бібліотекарка: І скільки нових журналів (у значенні розширити, додаткових) включили в Arts & Humanities Citation Index? Вони десь у Вас гостювали - Скільки планують?

    Жодного, бо бояться хаосу. Федькович потрібен не їм, а нам. Н-лад багато актуальних досліджень з медієвістики друкується (зі зрозумілих причин) італійською, чи французькою.

    ISI та Scopus не найвище благо для гуманітаріїв. Але оцінка потрібна, тому що доповідачів у вишиванках багато, а досліджень мало.

    ...наших фахових публікацій з бібсправи в світових реферованих журналах...

    Я і англомовних не багато бачив. І що??! Невже те що друкують у наших фахових - не варта уваги?!

    ВідповістиВидалити